石国鹏2个多小时的历史课“美国的建立”非常精彩，一气呵成地引人入胜（我听了两遍）。
事实上，石国鹏的视频题目是“美国的建立-一个伟大国家的诞生”。
美国政治体制上的三权分立，宪法修正案前十款中赋予的公民权利，尤其是公民拥枪权，令熟悉集权体制国度对政治洗脑尚刀枪不入的有识之士们称颂不已，因而赞誉这是一个伟大的国家。
那么美国政治体制的三权分立也好，宪法修正案赋予的民权也罢，我的理解其宗旨都是限制政府权力膨胀，保护百姓的生活不被膨胀的政府权力压制。这是源于被发现了新大陆的美国曾经作为英国的殖民地而被高高在上的政府压迫得最后用独立战争的子弹、枪炮、性命，挣脱了这种压迫。
对于无私而一心为民的政府，正如美国的建国先驱们，国会、总统和最高法院的三权分立，权力之间彼此制衡是比较先进的政治体制。但是随着社会的发展，希望一手遮天的政客们或者政客背后的金主们会很不舒服地感觉到三权分立的束手束脚，感觉到被宪法保护的民权使得百姓们不好管束。他们用金钱助选把政客推到了前台，期望的是政客按照自己的意志而不是民权民意来治理国家。美国现状的每况愈下都是这种三权或者四权（新闻媒体）结党营私、沆瀣一气、倾蚀民权最终意欲剥夺民权的结果，现拜登政府尤甚！
所以，三权分立的宪政体制最受益的是美国百姓，最想改变权力平衡的是不再无私的当权者们。
那么，不是百姓用选票把一任一任的当权者送上现在的位置吗？这其中的举足轻重之角色，便是三权之外的四权，新闻媒体了。
媒体，可以是独立于政府三权之外对政权公允与否的最有力的监督者；也可以充任当权者们摧毁体制之前的急先锋去摧毁人们的意识、认知。那么媒体其所作所为的动力是良知还是利益？前者易守难攻而后者则有懈可击。
这便是当今美国的现状。
再说宪法修正案的第一款，“国会不得制定有关下列事项的法律：剥夺人民和平集会和向政府请愿、抗议的权利。”
呵呵，政府机构当然要按照宪法行事，而对此宪法的解读或者篡改的策略，则取决于三权分立是彼此独立相互制约还是沆瀣一气，或者正义怯于发声，邪恶不可一世。
2020年大选期间的美国，左翼暴徒打砸抢烧对历史文物、百姓的生计和安全造成了严重破坏和干扰，却被一些政客和主流媒体美化为和平抗议；而2021年1月6日百万民众扛着国旗唱着国歌高喊USA的真正和平游行却被别有用心的政客们诬陷为冲击国会山的暴乱。
而本应独立的司法机构们不是弱暴了就是助纣为虐地黑白颠倒，把遵循宪法参与游行的百姓们投入监狱重判刑期。
美国宪法束缚的不是百姓，违背破坏宪法的也不会是良民百姓；而只有被宪法束缚住的当权者们，才最想扭曲宪法为其巩固政权服务。这也就是美国曾经是个伟大的国家而不再伟大了的症结所在。
关于宪法修正案的第二款：纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要，故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。
对于美国人拥枪而坚决反对禁枪，多年前我也不理解，简单地认为禁枪会增加社会的安全。直到一次去Arizona听到拥枪的朋友说，禁枪只能禁止遵纪守法的良民拥枪，而持枪犯罪的人是不会被禁枪法律约束的。如此，百姓手里没有了枪，犯罪份子会更加肆无忌惮了。
茅塞顿开，醍醐灌顶。
事实上，宪法规定公民可以拥枪，也是针对当时初建的美国给予公民更多的权利以防止拥有军队的政府对无辜百姓的强权统治。
那么潜心于集权统治的政府对于宪法给予的百姓拥枪权是个心头大患，这是其实现集权统治的一道棘手的屏障。于是，无良媒体们便配合“圣“意地重放烟雾鸦片，不遗余力地报道枪击事件，以混淆视听地误导人们以为枪击事件是百姓有拥枪权造成的。这点，石国鹏在视频的最后讲解中举例很恰当，限制校园携带武器，只是限制了遵纪守法的学生，如此才使得违法犯罪者持枪肆无忌惮。试想如果居民可以拥枪，校园可以带枪，枪击犯罪者会对此有恃无恐吗？
当然，现如今的美国不是人们对美国宪法理解下的理想国，在左倾思潮意欲颠覆下的美国，人们简单的在自家自卫入室偷盗抢劫者，还会被赶来的警察审查持枪的合法性、使用时的正当时间等等等以判断你是否正当防卫；而偷盗抢劫者却常常被轻罪释放……
那么，美国是否应该遵循宪法，回复到那个建国初期的伟大的美国？只有无私而为美国着想的政治理念才敢于喊出让美国再次伟大的口号。而一心想让美国走向集权的政客们虽然尚不敢修改宪法，却潜心积虑不遗余力地要阻滞循宪法之路的建国方向（还向人们洗脑地把 让美国再次伟大 的理念诬陷为独裁纳粹）。
这是我的读史笔记，欢迎碰巧读到的朋友们讨论纠正。
